Федеральные и отраслевые спонсоры играют взаимодополняющие роли в системе онкологических клинических исследований США. Отраслевые исследования традиционно сосредоточены на разработке препаратов и регуляторном одобрении, тогда как федеральные — решают более широкие клинические и общественно значимые вопросы здравоохранения.
Проведен сравнительный анализ интервенционных онкологических клинических исследований, зарегистрированных на ClinicalTrials.gov и инициированных с 2008 по 2024 год. Анализировались 11 681 исследование: 2112 (18,1%) федеральных и 9569 (81,9%) отраслевых.
Различия в характеристиках исследований по типу спонсора оценивались с использованием χ²-тестов и описывались через отношения шансов (OR) с 95% доверительными интервалами (CI).
Отраслевые исследования чаще проводились для изучения монопрепаратов с целью лечения рака (77,4% vs 48,6%; OR, 0,28; 95% CI, 0,25-0,31; P < 0,001).
Федеральные исследования чаще оценивали немедикаментозные интервенции:
- Профилактика: 4,7% vs 1,1% (OR, 4,43; 95% CI, 3,32-5,92; P < 0,001)
- Поддерживающая терапия: 2,5% vs 0,9% (OR, 2,92; 95% CI, 2,02-4,20; P < 0,001)
Среди исследований, направленных на лечение рака, федеральные исследования чаще изучали:
- Мультимодальные режимы (комбинации лекарственных и биологических агентов): 19,1% vs 7,4% (OR, 2,98; 95% CI, 2,58-3,44; P < 0,001)
- Комбинации с лучевой терапией: 10,5% vs 1,4% (OR, 8,22; 95% CI, 6,51-10,37; P < 0,001)
- Комбинации с хирургией: 2,5% vs 0,2% (OR, 14,09; 95% CI, 7,95-24,98; P < 0,001)
Федеральное спонсирование ассоциировалось с:
- Деэскалационными подходами: 3,1% vs 0,4% (OR, 8,38; 95% CI, 5,43-12,94; P < 0,001)
- Редкими опухолями: 17,5% vs 12,1% (OR, 1,54; 95% CI, 1,34-1,77; P < 0,001)
- Детскими популяциями: 16,1% vs 5,3% (OR, 3,43; 95% CI, 2,93-4,01; P < 0,001)
Исследование предоставляет эмпирическую характеристику взаимодополняющих ролей федеральных и отраслевых спонсоров в онкологических клинических исследованиях. Отраслевые спонсоры фокусируются на разработке отдельных препаратов, тогда как федеральные — на комплексных подходах, профилактике и недооцененных популяциях пациентов.
Эти различия подчеркивают важность сохранения баланса между типами спонсирования для обеспечения полноценного развития онкологической помощи.