В одноцентровом исследовании с внутрипациентным дизайном 15 пациентов с колоректальным раком и метастазами в печень прошли КТ на обоих типах томографов в течение одного месяца в период документированной онкологической стабильности, плюс контрастную МРТ печени. Консенсусная панель определила МРТ-верифицированную референсную карту из 46 метастазов. Три радиолога разного уровня опыта независимо оценивали обе серии в рандомизированном порядке, слепо к типу сканера, клиническим данным и референсному стандарту.
При сравнении с МРТ-референсом чувствительность на уровне очагов составила 138/138 (100%; 95% ДИ 97,3–100) для PCCT против 122/138 (88,4%; 95% ДИ 82,0–92,7) для EID-CT. Все 16 расхождений были в пользу PCCT (точный критерий Макнемара P < 0,001; разница +11,5 п.п., 95% ДИ 1,6–24,1). Восемь из 46 метастазов (17,4%) были пропущены на традиционном КТ и ни одного — на фотон-счётном.
Полная метастатическая нагрузка была воспроизведена в 45/45 (100%) пациент-уровневых оценок PCCT против 37/45 (82,2%) на EID-CT. Композитная визуализируемость составила 4,57 ± 0,48 против 3,53 ± 0,88 (+1,04, 95% ДИ 0,72–1,33; P < 0,001), диагностическая уверенность — 4,28 ± 0,53 против 3,62 ± 0,87 (+0,66, 95% ДИ 0,42–0,89; P < 0,001). Прирост уверенности был меньше у наименее опытного читателя (P = 0,004 в модели со смешанными эффектами).
Исследование использовало рутинные клинические протоколы (PCCT: 140 кВ, срезы 0,4 мм; EID-CT: 100 кВ, срезы 1,0 мм), поэтому преимущество отражает систему PCCT в целом, а не только детектор. Авторы подчёркивают необходимость подтверждения в более крупных исследованиях со стандартизованными параметрами реконструкции.