Эффективная коммуникация онколога с пациентом о клинических исследованиях критически важна для повышения участия в испытаниях, однако большинство программ подготовки онкологов-гематологов не включают формального обучения или оценки навыков общения, специфичных для клинических исследований. Авторы внедрили и оценили влияние специализированного семинара по коммуникативным навыкам на способность ординаторов обсуждать участие в клинических испытаниях.

Трёхчасовой семинар в формате Zoom был проведён для семи программ ординатуры. Семинар включал одночасовую дидактическую сессию, посвящённую барьерам участия в исследованиях и введению фреймворка COMM-CCT (Check-In — проверка готовности, Outline Options — описание вариантов, Make a Shared Decision — совместное принятие решения, Map Out Next Steps — планирование следующих шагов), а также двухчасовую сессию ролевых игр для практики коммуникативных навыков.

Оценка влияния проводилась с использованием объективных структурированных клинических экзаменов (OSCE) до и после вмешательства, записанных через Zoom. OSCE включали два клинических сценария со стандартизированным пациентом (SP), рандомизированных между до- и пост-оценкой. Участники также сообщали о своём уровне комфорта и реалистичности SP по шкале 1–5. Кодировщики оценивали расшифровки OSCE с использованием 16-позиционного чек-листа, соответствующего доменам и поведению фреймворка COMM-CCT. Два независимых кодировщика, не знающих о статусе до/после, оценивали все расшифровки, при этом каждый пункт кодировался как присутствующий, отсутствующий или неприменимый; расхождения устранялись консенсусом под контролем третьего кодировщика.

Из 62 участников семинара 53% (n=33) приняли участие в OSCE. Участники сообщили о высоком уровне комфорта при общении с SP (среднее=4,2; SD=0,9) и положительно оценили реалистичность SP (среднее=4,4; SD=0,8). OSCE до и после обучения существенно не различались по продолжительности (среднее 11,64 против 11,42 минут; p=0,66).

Из 16 пунктов 10 (63%) присутствовали чаще после обучения, чем до него, три (19%) присутствовали реже, и три (19%) всегда присутствовали на 100% как до, так и после. Различия между пунктами до и после не достигли статистической значимости и существенно не различались в зависимости от порядка сценариев (p=0,33). Участники с более низкими исходными баллами улучшились значительно больше, чем участники с более высокими исходными баллами (p<0,001).

Большинство коммуникативных навыков улучшились после семинара по коммуникации о клинических исследованиях, с положительными тенденциями, наблюдаемыми по отдельным позициям коммуникации. Улучшения были более значительными среди ординаторов с более низкими исходными показателями, что указывает на необходимость сосредоточить усилия медицинских преподавателей на обучении тех, у кого более слабые коммуникативные навыки. Будущие исследования должны изучить, могут ли краткие «поддерживающие» сессии помочь закрепить и сохранить коммуникативные навыки с течением времени.