Этические вопросы в лучевой онкологии часто остаются незамеченными, хотя проблемы автономии, информированного согласия и целей лечения регулярно возникают в практике. Исследователи из американского онкоцентра проверили, могут ли большие языковые модели (LLM) анализировать этическое содержание консультаций и выявлять ключевые этические темы.

Проанализировали 195 консультаций клинических этиков (CEC) для 183 пациентов в 2010–2024 гг., проведённых в течение 30 дней от визита в отделение лучевой терапии. Этики при консультации присваивали до 3 этических тем из предопределённого списка — это служило референсным стандартом. Деидентифицированные записи консультаций анализировали 4 LLM (DeepSeek_V3.2, DeepSeek_R1, Qwen3_80B, GPT_OSS_120B) и независимый человек-аналитик (IHR), обученный тематическому анализу, но не имеющий подготовки в клинической этике. LLM получали определения этических тем через системный промпт, но специального обучения не проходили.

Темы группировали в 6 категорий на основе биоэтических принципов: благодеяние (Beneficence), непричинение вреда (Non-Maleficence), автономия (Autonomy), справедливость (Justice), предварительное планирование помощи в конце жизни (Advance Care Planning, ACP) и межличностные конфликты/дистресс. Сравнивали совпадение кодов LLM и IHR с кодами CEC на уровне тем и категорий; оценивали точное (exact) и частичное (partial) совпадение, рассчитывали F1-оценки.

47% консультаций касались в первую очередь автономии пациента, 35% — планирования помощи в конце жизни. На уровне конкретных тем IHR полностью совпал с CEC в 24% случаев и частично — в 54,4%; лучшая LLM — полное совпадение 1%, частичное 75%. На уровне принципов-категорий лучшая модель (GPT_OSS_120b) превзошла IHR по микро-F1 (0,63 vs 0,54; p=0,03), но макро-F1 не различались. IHR точно совпал с CEC в 40% консультаций (частично 59%), лучшая LLM — 12% точно, 88% частично.

Вторичные этические проблемы выявлены CEC в 13% консультаций, IHR — в 43%, LLM — в 99%. Это указывает на склонность LLM к гипердиагностике этических тем.

LLM чаще частично захватывали этические темы, чем человек без этической подготовки, но хуже точно воспроизводили оценку профессионального этика. Авторы отмечают, что LLM могут поддержать скрининг этических проблем в масштабе (например, триаж запросов на консультацию), но не заменяют клинического этика. Ограниченное совпадение между всеми оценщиками подчёркивает сложность этического анализа без специальной подготовки и контекста, недоступного в клинической документации.