Короткодействующие опиоиды широко применяются для купирования прорывной боли при раке, однако сравнительные данные по безопасности различных путей введения и лекарственных форм остаются ограниченными. Проведён систематический обзор рандомизированных исследований короткодействующих опиоидов при прорывной онкологической боли. Метаанализ с моделью случайных эффектов оценивал частоту отмены терапии из-за нежелательных явлений (НЯ), серьёзных НЯ и возникших на фоне лечения НЯ, с подгрупповым анализом по путям введения.

12 исследований предоставили данные по 1060 пациентам для анализа отмены, 926 — для серьёзных НЯ и 700 — для возникших на фоне лечения НЯ. Общая объединённая частота составила 2,97% (95% ДИ 0,85–5,98), 4,37% (95% ДИ 1,24–8,90) и 55,96% (95% ДИ 40,24–71,11) соответственно; гетерогенность была существенной (I²=80,6%–94,6%).

Назальный фентанил показал наивысшую частоту отмены — 7,43% (p для межгруппового различия=0,040) и численно более высокие частоты серьёзных НЯ и возникших на фоне лечения НЯ (15,44% и 76,09%), хотя межгрупповые различия для этих исходов не достигли статистической значимости (p=0,104 и p=0,156).

Анализ отдельных НЯ выявил чёткие различия между путями введения:

• Тошнота: наиболее частая при пероральном морфине (55%) и назальном фентаниле (33%), наименее — при подкожном морфине (2%)
• Рвота: максимальная при ингаляционном фентаниле (15%)
• Сонливость: наиболее выражена при буккальном/сублингвальном фентаниле (11%)
• Головокружение: максимальное при назальном фентаниле (22%)
• Запор: наиболее частый при ингаляционном фентаниле (17%)

Буккальный/сублингвальный фентанил продемонстрировал наиболее сбалансированный профиль с умеренными частотами всех НЯ (тошнота 9%, рвота 6%, сонливость 11%, головокружение 6%, запор 6%).

Короткодействующие опиоиды демонстрируют различные профили безопасности в зависимости от пути введения и лекарственной формы, что может поддерживать индивидуализированный выбор терапии для купирования прорывной боли при раке. Существенная гетерогенность и неполное представление данных о нежелательных явлениях требуют осторожной интерпретации результатов.