Жизнеугрожающие онкологические неотложные состояния остаются значимой причиной госпитальной летальности, несмотря на прогресс противоопухолевой терапии. Влияние онкологической экспертизы стационара на способность спасти пациента после таких осложнений остаётся малоизученным. Выявление различий в исходах в зависимости от возможностей клиники может обосновать стратегии регионализации онкологической помощи и специфические протоколы неотложной помощи.

Проведён взвешенный анализ National Inpatient Sample (2016–2023) среди взрослых госпитализаций онкопациентов, осложнившихся сепсисом, нейтропенической лихорадкой, острой дыхательной недостаточностью или синдромом лизиса опухоли. Онкологическая экспертиза стационара определялась по годовому объёму онкологических госпитализаций и разделена на квартили. Failure-to-rescue («провал реанимации») определён как внутрибольничная смерть после жизнеугрожающего онкологического состояния. Многофакторная логистическая регрессия учитывала демографию, социоэкономические факторы, коморбидность по Elixhauser, тип злокачественной опухоли, наличие метастазов, характеристики неотложного состояния, факторы стационара и год.

Взвешенная когорта — 6 087 489 госпитализаций с онкологическими неотложными состояниями, включая 1 456 190 гематологических и 4 491 744 солидных опухолей. Общая частота failure-to-rescue — 943 065 госпитализаций (15.5%). По сравнению со стационарами высшей экспертизы (Q4), клиники с низкой экспертизой (Q1) продемонстрировали на 48% выше odds провала реанимации (OR 1.48, 95% CI 1.32–1.67, p<0.001), что соответствует скорректированной летальности 20.5% против 15.6%. Стационары промежуточной экспертизы также имели более высокую летальность (Q2 vs Q4 OR 1.06, p=0.028).

Независимые предикторы failure-to-rescue: метастатическое заболевание (OR 1.83, p<0.001), сепсис (OR 2.68, p<0.001), острое почечное повреждение (OR 2.07, p<0.001), шок (OR 3.16, p<0.001), ДВС-синдром (OR 4.16, p<0.001) и острая дыхательная недостаточность (OR 5.32, p<0.001).

Обнаружено значимое взаимодействие между онкологической экспертизой и типом опухоли (interaction p<0.001). Разрыв в возможностях наиболее выражен при солидных опухолях (Q1 vs Q4 OR 1.60, p<0.001) и метастатических солидных опухолях (Q1 vs Q4 OR 1.63, p<0.001), тогда как при гематологических злокачественных опухолях ассоциация была слабее.

Существует измеримый разрыв онкологических возможностей в спасении пациентов, госпитализированных с жизнеугрожающими онкологическими состояниями. Даже после обширной корректировки по рискам, лечение в стационарах с низкой экспертизой ассоциировано с существенно более высокой летальностью. Наибольшие различия наблюдаются при солидных и метастатических опухолях, что поддерживает создание региональных онкологических сетей неотложной помощи, протоколов раннего перевода и специфических стратегий реанимации онкопациентов.