Исследователи провели внешнюю валидацию логистической стратегии для предсказания интегрированного молекулярного диагноза глиобластомы (mGBM) согласно классификации опухолей центральной нервной системы (ЦНС) ВОЗ 2021 года.
В ретроспективное исследование включили диффузные глиомы (CNS WHO grades 2–4) с известным статусом изоцитратдегидрогеназы (IDH) и 1p19q, а также полногеномным профилированием для mGBM, где это применимо. Два наблюдателя, ослеплённые к гистологическим результатам и оценкам друг друга, анализировали возраст и МРТ-характеристики: коэффициент кажущейся диффузии (ADC), локализацию опухоли, паттерн контрастного усиления, наличие кист и кальцификации.
Согласованность между наблюдателями оценивалась с помощью коэффициента внутриклассовой корреляции (ICC) и каппы Коэна. Диагностическую эффективность, сравнения (тесты МакНемара и ДеЛонга) и калибровку модели анализировали в SPSS 27 и Python (v3.12).
В исследование включили 108 последовательных случаев (январь–декабрь 2023 г.): средний возраст 56.9 ± 15.5 лет (диапазон 20–82 года). Из них 85 случаев mGBM/IDH дикого типа (IDHwt) и 23 IDH-мутантных (IDHmut) глиомы.
Диагностическая эффективность модели:
- Чувствительность: 97–99%
- Специфичность: 48–91%
- Точность: 87–97%
- AUC: 0.93–0.98
Использование модели значительно улучшило показатели стажёра:
- Чувствительность возросла с 87.1% до 97.6% (модель A) и 96.5% (модель B)
- Точность увеличилась с 84.3% до 87.0% (модель A) и 91.7% (модель B)
После поправки Холма не осталось статистически значимых различий во внутринаблюдательской общей точности и попарных сравнениях AUC. Модель B продемонстрировала более стабильную калибровку между наблюдателями.
Среди 8 случаев mGBM без ободкового усиления (rim enhancement) корректная классификация стажёром увеличилась численно с 12.5% до 100% при использовании модели A и до 87.5% с моделью B.
Логистическая стратегия достигла высокой чувствительности и дискриминационной способности для идентификации mGBM согласно классификации CNS WHO 2021. Применение модели повысило эффективность работы стажёра, особенно чувствительность, а модель B показала более согласованную калибровку между наблюдателями.
Полученные данные обосновывают дальнейшую оценку инструмента, особенно при радиологически атипичных вариантах mGBM, которые представляют наибольшую диагностическую сложность.