Данные рандомизированных исследований маммографического скрининга демонстрируют, что при анализе в рамках единой методологии частота гипердиагностики рака молочной железы составляет менее 5% всех случаев (включая инвазивный рак и протоковую карциному in situ, DCIS), согласно метаанализу, опубликованному в Journal of the National Cancer Institute.
Под гипердиагностикой в данном исследовании понимали выявление опухолей, которые не были бы диагностированы в течение жизни пациентки при отсутствии скрининга.
Исследователи создали референсную модель на основе данных популяционной программы скрининга в Фунене (Дания) для стандартизированного анализа данных из рандомизированных исследований. Были учтены диагнозы, установленные при выходном скрининге контрольной группы, и компенсаторное снижение заболеваемости, возникающее из-за того, что часть раков выявляется при скрининге до клинической манифестации.
Исследователи провели систематический обзор и метаанализ частоты гипердиагностики в рандомизированных исследованиях плёночной маммографии. В анализ включили данные из 8 крупных исследований, 52 временные точки и 75 публикаций с данными о заболеваемости раком молочной железы. Всего оценили 73 наблюдаемых относительных показателя (RP) кумулятивной заболеваемости.
Наблюдаемые значения RP для инвазивного рака с DCIS или без него в целом совпадали с ожидаемыми. У большинства 95% доверительных интервалов наблюдаемых RP отмечалось перекрытие с интервалами ожидаемых RP, что свидетельствует о согласованности данных. Эти результаты соответствуют низкой частоте гипердиагностики — менее 5% случаев.
Исследователи отметили, что в их популяции соотношение составляет примерно 3 предотвращённых смерти на 1 случай гипердиагностики.
«Оценки гипердиагностики из исследований влияли на политику маммографического скрининга, её внедрение и информирование о принятии решений об участии. С учётом широкого диапазона оценок в предыдущих обзорах, некоторые завышенные оценки могут преувеличивать вред от скрининга», — пишут авторы.
Они подчёркивают, что будущие обзоры должны корректировать данные с учётом числа раундов скрининга и сроков публикации данных, чтобы обеспечить правильный баланс пользы и вреда при обсуждении с пациентами.