Поиск в шести базах данных (до июля 2025) выявил 23 систематических обзора и мета-анализа, включающих 459 упоминаний первичных исследований (333 уникальных работы; скорректированная площадь покрытия 1,7% — минимальное перекрытие) и 44 560 участников в 15 обзорах, сообщивших размер выборки. Вмешательства включали онлайн-программы, мобильные приложения (mHealth), телефонные интервенции, носимые трекеры активности, виртуальную реальность и чат-бота с искусственным интеллектом. Качество методологии оценивалось по AMSTAR-2, достоверность доказательств — по GRADE.

Цифровые технологии в целом демонстрировали положительное влияние на качество жизни, физическую активность и психосоциальные исходы, хотя результаты варьировали в зависимости от типа вмешательства и конкретного показателя. Методологическая надёжность оказалась низкой в 19 из 23 обзоров (83%), что ограничивает убедительность выводов. Вовлечённость или приверженность участников сообщались в 83% обзоров, однако экономические данные приводились только в 13%, вопросы справедливости доступа — в 35%, интеграция в систему здравоохранения — в 43% работ.

Несмотря на перспективность цифровых технологий как инструментов поддерживающей терапии выживших после рака молочной железы, сохраняются методологические ограничения и дефицит доказательств в отношении долгосрочной приверженности, экономической эффективности и интеграции в программы долгосрочного наблюдения. Будущие исследования должны стандартизировать оценку вовлечённости, генерировать данные об имплементации и экономике, необходимые для внедрения в рутинную практику.