Авторы провели кросс-секционный анализ рандомизированных клинических испытаний фаз 2, 3 и 4 по терапии рака молочной железы, зарегистрированных в ClinicalTrials.gov в период с 2011 по 2021 год. Цель — оценить масштаб исследовательских потерь (research waste) и их связь с типом исследования.

Исследовательские потери определялись наличием одного или более из трёх критериев: неопубликованность результатов, неполное представление данных или значимые ограничения дизайна. Исследования классифицировали как деэскалационные (снижение интенсивности лечения в экспериментальной группе), эскалационные (усиление терапии) или прочие оптимизационные исследования.

Всего проанализировано 240 исследований: 15 деэскалационных, 139 эскалационных и 86 прочих оптимизационных.

Деэскалационные исследования чаще были нефармакологическими (26.7%), проводились на национальном уровне (86.7%) и финансировались не индустрией (73.3%).

Эскалационные исследования чаще имели паллиативную направленность (71.2%) и двойной слепой дизайн (42.4%).

Между тремя типами исследований наблюдалась выраженная гетерогенность по всем трём компонентам исследовательских потерь, а также по частоте преждевременного прекращения.

В общей сложности 113 из 240 исследований (47.1%) продемонстрировали признаки исследовательских потерь.

После поправки на характеристики дизайна и факт прекращения исследования эскалационные исследования были независимо ассоциированы с повышенным риском исследовательских потерь по сравнению с деэскалационными (отношение шансов 4.337; 95% доверительный интервал 1.165–18.567; P=0.028).

Значительная доля РКИ фаз 2–4 по терапии рака молочной железы характеризуется исследовательскими потерями. Бремя потерь различается в зависимости от типа исследования, что подчёркивает необходимость разработки специализированных стратегий их снижения.

Учитывая ограниченное число деэскалационных исследований, полученные результаты требуют дальнейшей валидации.