Исследователи UCLA ретроспективно проанализировали 112 пациентов, перенёсших радикальную простатэктомию (2017–2024) с предоперационными PSMA ПЭТ/КТ и мультипараметрической МРТ (мпМРТ), биопсийной градационной группой (GG) ≤3, односторонним поражением и ПСА 3 при простатэктомии.

Из 112 пациентов 77 (69%) оказались непригодными по WMHP, включая 19 (17%) с очагом GG>3 при простатэктомии. Чувствительность и специфичность составили 53% и 54% для ПЭТ и 70% и 49% для мпМРТ. Комбинированная визуализация повысила чувствительность до 83% (p<0,001 vs. ПЭТ; p=0,002 vs. МРТ), но снизила специфичность до 26%. На 100 пациентов при данной распространённости это позволило бы правильно идентифицировать ~9 дополнительных непригодных пациентов, одновременно ложно исключив ~7 истинных кандидатов.

мпМРТ оказалась более чувствительной, чем ПЭТ, для выявления EPE (77% vs. 32%, p<0,001), тогда как ПЭТ — более специфичной (90% vs. 58%, p<0,001). Комбинированная визуализация улучшила обнаружение мультифокального (44% vs. 23%, p=0,001) и двустороннего поражения (45% vs. 23%, p=0,002) по сравнению с МРТ в монорежиме.

Добавление PSMA ПЭТ/КТ к мпМРТ значимо улучшает чувствительность выявления критериев исключения, отражая комплементарность молекулярной и анатомической информации. Однако комбинированная визуализация всё ещё пропускает существенную долю неблагоприятной патологии, поэтому визуализация не должна служить единственным критерием отбора для фокальной терапии.