Исследователи из США проанализировали 396 опубликованных онкологических клинических исследований, чтобы оценить влияние схемы рандомизации на частоту отказа пациентов от участия в исследовании до начала лечения. Отказ пациентов от участия в рандомизированном клиническом исследовании (РКИ) после распределения в группу, но до начала терапии, усложняет интерпретацию результатов — особенно если большая доля пациентов покидает контрольную группу по сравнению с экспериментальной. Это может происходить в открытых исследованиях, когда пациенты разочарованы назначенным им лечением.

Авторы изучили когорту из 396 опубликованных онкологических РКИ из четырёх ведущих медицинских журналов (2022–2025 гг.), чтобы оценить дифференциальную частоту отказа от участия до начала терапии. Гипотеза заключалась в том, что рандомизация в соотношении 2:1 (два пациента в экспериментальную группу на одного в контрольную) может приводить к большему числу «отказов из-за разочарования» в контрольной группе.

В 35 открытых исследованиях с рандомизацией 2:1 пациенты в контрольной группе в среднем в 3,72 раза чаще отказывались от участия по сравнению с экспериментальной группой (95% ДИ 2,66–5,22). Это существенно выше относительного риска, наблюдавшегося в 181 открытом исследовании с рандомизацией 1:1, где ОР составил 1,99 (95% ДИ 1,67–2,37).

Полученные данные указывают на то, что рандомизация 2:1 в открытых онкологических исследованиях значимо увеличивает риск селективного отказа пациентов от участия в контрольной группе. Это может приводить к дисбалансу исходных характеристик, нарушению принципа «intention-to-treat» и искажению результатов исследования.

Для минимизации дифференциального отказа от участия авторы рекомендуют использовать слепой дизайн исследования, когда это возможно. Если ослепление невозможно, следует критически оценивать целесообразность применения неравной рандомизации и учитывать риск систематической ошибки при интерпретации результатов.