Проспективное одноцентровое исследование включило взрослых пациентов, которым планировалась CAR T-клеточная терапия в немецкой университетской клинике. Из 52 пациентов скринингового журнала 32, завершивших не менее трёх из четырёх оценок, сформировали когорту для продольного анализа. Оценку проводили до лечения (T0), во время госпитализации после инфузии (T1), при выписке или около неё (T2) и через 7–8 недель после выписки (T3). Стандартизированные инструменты оценивали качество жизни, тревогу/депрессию, одиночество, страх прогрессирования, соматические симптомы и социальную поддержку. Продольные изменения анализировали с помощью обобщённых оценочных уравнений без поправок; элементы поддерживающей терапии описывали дескриптивно, а открытые ответы анализировали тематически.

Когорта включила 17 мужчин и 15 женщин; медиана возраста составила 61,0 года (IQR 53,0–65,5), у 23/32 (71,9%) диагностирована множественная миелома. Общий статус здоровья/качество жизни показал значимый временной эффект (p = 0,001), с наименьшим средним значением в T2 и восстановлением к T3. Физическое функционирование было номинально ниже в T2 (β = −14,450, p = 0,046); утомляемость номинально выше в T1 и T2 (β = 11,990, p = 0,015; β = 15,574, p = 0,008), а суммарный балл QLQ-C30 ниже в T1 и T2 (β = −7,772, p = 0,006; β = −6,954, p = 0,035). Одиночество было номинально выше в T1 (β = 0,795, p = 0,009), тогда как показатели PHQ-4 изменялись незначительно.

На всех временных точках 60,0–70,0% пациентов считали полезной психоонкологическую поддержку после выписки, а 66,7–79,3% — контакт с равными по статусу пациентами. Качественный анализ выявил пять тем: неопределённость лечения, физическое ухудшение, многомерные потребности в поддержке, доступная индивидуализированная цифровая поддержка и неполное понимание лечения.

Сообщаемая пациентами физическая и функциональная нагрузка была наибольшей во время госпитализации и около выписки, с улучшением к 7–8 неделе после выписки. Краткие шкалы тревоги/депрессии охватывали лишь часть потребностей участников в поддержке. Полученные данные могут информировать совместную разработку и проспективную оценку продольных подходов к поддерживающей терапии, однако не устанавливают эффективность вмешательств.