Обновленный и окончательный анализ эффективности и безопасности после более чем одного года дополнительного наблюдения в рандомизированном исследовании II фазы CUPISCO подтвердил, что молекулярно-направленная терапия значительно улучшает выживаемость без прогрессирования (ВБП) по сравнению с платиновой химиотерапией у пациентов с ранее нелеченым неблагоприятным раком неизвестной первичной локализации (CUP), достигших контроля заболевания после трех индукционных циклов.

Результаты, опубликованные 3 сентября 2026 года в Journal of Clinical Oncology профессором Alwin Krämer из Clinical Cooperation Unit Molecular Hematology/Oncology Немецкого центра исследований рака (DKFZ) и коллегами, согласуются с данными первичного анализа, демонстрируя стабильное преимущество в ВБП.

В первичном анализе (срез данных 14 февраля 2023 года) оценивались пациенты, достигшие контроля заболевания (полный или частичный ответ либо стабилизация) после трех циклов индукционной химиотерапии первой линии (платиновая стандартная химиотерапия по выбору исследователя). Эти пациенты были рандомизированы в соотношении 3:1 в группу молекулярно-направленной терапии (экспериментальная группа) или продолжения химиотерапии на ≥3 дополнительных цикла (контрольная группа).

В экспериментальной группе:

• Пациенты с действующими молекулярными мишенями получали таргетную терапию или монотерапию atezolizumab
• Пациенты без действующих мишеней получали atezolizumab в комбинации с химиотерапией

При медиане наблюдения 24,1 месяца пациенты, получавшие молекулярно-направленную терапию, имели более длительную медиану ВБП (первичная конечная точка) по оценке исследователей: 6,1 месяца (95% CI 4,7–6,5) против 4,4 месяца (95% CI 4,1–5,6) с отношением рисков (HR) 0,72 (95% CI 0,56–0,92; p=0,0079).

Медиана общей выживаемости (ОВ; вторичная конечная точка) составила 14,7 месяца (95% CI 13,3–17,3) в экспериментальной группе и 11,0 месяца (95% CI 9,7–15,4) в контрольной группе; однако данные были незрелыми.

В последней публикации в Journal of Clinical Oncology исследовательская группа представила обновленный и окончательный анализ эффективности и безопасности после более чем года дополнительного наблюдения (срез данных 6 декабря 2024 года). Всего было рандомизировано 436 пациентов: 326 в группу молекулярно-направленной терапии и 110 в группу химиотерапии. Медиана наблюдения составила 37,0 месяцев (диапазон 0,0–67,8).

Обновленная медиана ВБП составила 6,1 месяца (95% CI 4,7–6,5) при молекулярно-направленной терапии и 4,4 месяца (95% CI 4,2–6,4) при химиотерапии (HR 0,75; 95% CI 0,59–0,95; p=0,017).

Медиана ОВ составила 15,2 месяца (95% CI 13,9–18,4) и 12,8 месяца (95% CI 9,8–15,4) соответственно (HR 0,79; 95% CI 0,61–1,02; p=0,0689). Однако CUPISCO не было спланировано или достаточно мощным для оценки влияния молекулярно-направленной терапии на ОВ.

Анализ подгрупп показал, что пациенты с действующими молекулярными профилями, получавшие молекулярно-направленную терапию, имели особенно улучшенную медиану ВБП по сравнению с теми, кто имел действующие молекулярные профили и получал химиотерапию в контрольной группе: 8,1 месяца (95% CI 4,6–8,7) против 4,7 месяца (95% CI 4,0–6,6) с HR 0,65 (95% CI 0,42–0,99).

У пациентов без действующих молекулярных профилей медиана ВБП составила 5,5 месяца (95% CI 4,5–6,4) для пациентов, получавших atezolizumab плюс химиотерапию в экспериментальной группе, и 4,4 месяца (95% CI 4,2–5,6) для пациентов, получавших химиотерапию в стандартной группе (HR 0,76; 95% CI 0,54–1,06).

Новых сигналов безопасности выявлено не было. Более длительное воздействие в группе молекулярно-направленной терапии привело к более высокой частоте связанных с лечением серьезных нежелательных явлений (НЯ), НЯ 3–5 степени и НЯ, приведших к отмене терапии. Несмотря на более высокую частоту НЯ и различные сроки применения, профиль безопасности поддерживает молекулярно-направленную терапию при надлежащем мониторинге пациентов, поскольку наблюдаемые профили соответствовали известным профилям безопасности каждой терапии.

CUPISCO стало первым рандомизированным исследованием молекулярно-направленной терапии, показавшим положительные результаты при этой нозологии. Авторы подчеркивают важность комплексного геномного профилирования в начальной диагностической работе для выбора молекулярно-направленной терапии или иммунотерапии у пациентов с неблагоприятным неплоскоклеточным CUP.

В сопроводительной статье д-р E. Gabriela Chiorean из Чикагского университета и коллеги отметили, что учитывая неблагоприятный прогноз CUP, крайне важно, чтобы все пациенты с CUP проходили биопсию опухоли и/или жидкостную биопсию для выявления потенциальных терапевтических мишеней на момент постановки диагноза. Многочисленные опухоль-агностические одобрения таргетных терапий предоставляют убедительное обоснование для включения CUP в список онкологических заболеваний, которые лучше всего лечатся с применением прецизионного онкологического подхода с самого начала.

Исследование поддержано F. Hoffmann-La Roche Ltd. Авторы также признали вклад Foundation Medicine и Cytel; Incyte и Servier предоставили медицинскую поддержку и поставили pemigatinib и ivosidenib.